ACTUALIDAD
Publicado 19 agosto, 2021
¿Por qué Biden estaba tan decidido a retirarse de Afganistán?
Incluso en 2009, no creía que los militares tuvieran una estrategia para la victoria.
Para comprender la decisión del presidente Joe Biden de retirar las tropas de Afganistán en contra del consejo del establecimiento militar estadounidense, es necesario volver a un debate que se desarrolló hace más de una década, durante los primeros años de la presidencia de Barack Obama.
En 2009, la nueva administración Obama debatió si «aumentar» los niveles de tropas en Afganistán después de que casi ocho años de guerra no habían logrado sofocar la insurgencia de las fuerzas talibanes derrocadas. Los principales generales pidieron a principios de ese año 17.000 soldados estadounidenses más y luego, habiéndolos obtenido, pidieron 40.000 más para tratar de debilitar a los talibanes y fortalecer al gobierno afgano.
El entonces vicepresidente Biden fue constantemente uno de los mayores escépticos de las recomendaciones de los militares. A lo largo de meses de debate, planteó repetidamente el inconveniente de que la estrategia preferida de los generales parecía extremadamente improbable que condujera a una victoria real. «¡No hemos pensado en nuestros objetivos estratégicos!» gritó durante la primera reunión de la administración Obama sobre la guerra en Afganistán.
Todo esto fue documentado en ese momento en el libro de 2010, Obama’s Wars, de Bob Woodward. Biden en realidad no apoyó la retirada en ese momento; presionó para una misión más limitada centrada en el contraterrorismo, acompañada de un aumento de tropas más pequeño de lo que querían los militares.
Pero su visión oscura del panorama a largo plazo fue claramente reivindicada en la década posterior. Ahora que Biden es presidente y en realidad se ha retirado de la guerra, lo que llevó a una toma de posesión de Afganistán por los talibanes, vale la pena volver a revisar ese debate pasado, como se describe en el libro de Woodward, para comprender por qué estaba tan firmemente decidido.
Lo que argumentó Biden en 2009
Estados Unidos invadió inicialmente Afganistán en 2001 porque su régimen talibán había protegido al grupo terrorista de Osama bin Laden, al-Qaeda; los militares depusieron a los talibanes y enviaron a bin Laden a huir del país a finales de ese año.
Después de eso, los estadounidenses se distrajeron con una guerra de elección separada en Irak, mientras se gestaba una insurgencia talibán en Afganistán y los grupos terroristas se trasladaban a Pakistán y otros países.
Así que durante el primer año de Obama en el cargo se desarrolló un debate agotador que duró meses sobre cuáles, exactamente, los objetivos de Estados Unidos deberían ser entonces en Afganistán, y si se necesitaban muchas más tropas para lograrlos. Woodward narra este debate en Obama’s Wars con exhaustivo detalle. Los líderes militares querían decenas de miles de tropas más para implementar una misión de contrainsurgencia expansiva en un esfuerzo por estabilizar el país, como se acababa de hacer en Irak.
Biden no se lo tragó. A cada paso, trató de argumentar por menos, por una misión más limitada de la que pedían los militares. Durante las reuniones, esto a menudo lo convertía en el «villano», ya que presentaba algunos argumentos dignos de mención:
Construir un estado-nación funcional en Afganistán era imposible. Woodward escribe que durante una reunión de octubre, Biden preguntó a los generales: «Si el gobierno es un sindicato criminal dentro de un año, ¿cómo marcarán la diferencia las tropas?» Siguió diciendo: «Si dentro de un año no hay un progreso demostrable en la gobernanza, ¿qué hacemos?» No recibió una respuesta convincente a ninguna de las preguntas.
Más tarde, escribió memorandos a Obama en los que argumentó a favor de «no contrainsurgencia total» y «no construcción de la nación». Pensaba que los objetivos militares de fortalecer la fuerza militar y policial de Afganistán estaban condenados al fracaso. Y dijo lo siguiente en una reunión con los líderes del Consejo de Seguridad Nacional, según Woodward:
Históricamente, dijo [Biden], ha sido muy difícil, imposible, que las intervenciones extranjeras prevalezcan en Afganistán. Con decenas de miles de tropas en el terreno ya, si no podemos hacerlo con este número y no tenemos un socio confiable en el gobierno de Afganistán, entonces parece irresponsable inyectar tropas adicionales además de eso. Solo estamos prolongando el fracaso en ese momento, dijo.
Los talibanes afganos representaban poca amenaza para la patria estadounidense. Biden escribió un memorando de seis páginas a Obama en el que cuestionaba los informes de inteligencia que retrataban a los talibanes como una nueva al-Qaeda que reclutaba combatientes extranjeros que representaban una amenaza terrorista transnacional. «Biden indicó que, según la forma en que leyó los informes de inteligencia, el fenómeno fue enormemente exagerado», escribe Woodward. «El vicepresidente no vio evidencia de que los talibanes pashtunes proyectaran una ideología yihadista global, y mucho menos planes para la patria estadounidense».
En una reunión en la que se discutió la estrategia de Estados Unidos en Afganistán, Biden preguntó: «¿Hay alguna evidencia de que los talibanes afganos defiendan ataques fuera de Afganistán y en los Estados Unidos, o si se apoderara de una mayor parte de Afganistán, tendría un enfoque más externo?» Un funcionario de inteligencia respondió que no había pruebas.
La caída del gobierno de Afganistán no sería tan mala. Woodward describe una conversación telefónica entre el presidente y el vicepresidente cerca del final de la revisión, durante la cual Biden dijo, «no sería tan malo si el gobierno de Karzai cayera». El libro no explica qué quiso decir exactamente Biden con esto, pero Obama no estuvo de acuerdo, argumentando que «la desventaja era demasiado grande».
Pero Biden no abogó por la retirada total en ese entonces
Biden diagnosticó bien los problemas y probablemente fue el funcionario de alto nivel más escéptico de la guerra de Afganistán en la administración Obama. Pero aunque podría decirse que su lógica apuntaba a una retirada de tropas en un futuro cercano, no argumentó a favor de eso, simplemente parecía demasiado desagradable. Los funcionarios no estaban dispuestos a soportar que los talibanes volvieran a tomar el país.
En cambio, Biden propuso un aumento menor de 20.000 soldados en lugar de 40.000, con una misión de «contraterrorismo» en lugar de contrainsurgencia. (Piense en apuntar a terroristas en lugar de construir una nación). Los militares respondieron que eso sería insuficiente. Obama terminó accediendo a enviar 30.000 soldados y satisfacer la mayoría de las demandas militares, en parte porque no quería «romper» con el entonces secretario de Defensa, Robert Gates, escribe Woodward.
Después de unos años con la presencia de tropas muy expandida que, como predijo Biden, no resultó en que Afganistán se convirtiera en un gobierno funcional o en fuerzas de seguridad capaces de derrotar a los talibanes, Obama comenzó una reducción de tropas en su segundo mandato. Desde entonces, la política de Estados Unidos ha sido esencialmente patear la lata por el camino.
En 2015, el entonces miembro del personal de Vox, Max Fisher, escribió : «La guerra ya está perdida, y lo ha estado durante años», y agregó que la única misión que quedaba era «evitar temporalmente el inevitable colapso de Afganistán, unos meses a la vez».
El expresidente Donald Trump continuó pateando latas hasta 2020, cuando llegó a un acuerdo con los talibanes para poner fin a la guerra. Luego le tocó a Biden decidir si seguir con ese arreglo. Lo hizo, rechazando los consejos de sus generales , y ahora se ha producido una toma de poder de los talibanes. Pero su decisión sin duda se basó en el hecho de que ya había tenido estos debates antes.
Fuentes: Vox, CNN
