Drake vs. Kendrick Lamar:
El pleito musical llega a los Tribunales
El enfrentamiento entre Drake y Kendrick Lamar ha sido uno de los momentos más tensos y comentados del panorama musical este año. La rivalidad, marcada por canciones llenas de ataques personales, escaló a niveles inesperados. Sin embargo, el conflicto no se quedó solo en lo musical: Drake ha decidido llevar su batalla a los tribunales.
El tema Not Like Us, de Kendrick Lamar, fue el epicentro de la disputa. En ella, el rapero acusó a Drake de pedofilia y apropiación cultural, lo que encendió una guerra de palabras entre ambos artistas. El tema no solo generó polémica por su contenido, sino que rompió récords de reproducción en plataformas de streaming, posicionándose como uno de los mayores éxitos del año. Sin embargo, Drake no está convencido de la legitimidad del éxito de la canción. Según él, Universal Music Group (UMG) y Spotify habrían inflado las cifras de reproducciones de Not Like Us para obtener mayores ganancias.
La firma que representa a Drake, Frozen Moments LLC, presentó una demanda este lunes en un tribunal de Manhattan. En ella, acusa a UMG y Spotify de manipular las plataformas para favorecer la canción de Lamar. Según los alegatos, estas prácticas incluirían el uso de bots, acuerdos de pago por reproducción y estrategias publicitarias desleales. Un punto particularmente controvertido es la supuesta manipulación de asistentes virtuales como Siri. Según la demanda, cuando los usuarios pedían reproducir el álbum Certified Lover Boy de Drake, Siri reproducía Not Like Us. Además, Drake alega que UMG pagó a influencers para promocionar la canción de Lamar en redes sociales, haciendo que pareciera más popular de lo que realmente era.
Universal Music Group ha rechazado enérgicamente las acusaciones, calificándolas de “ofensivas y falsas”. En declaraciones a Sky News, la compañía afirmó que sus campañas de promoción siguen los más altos estándares éticos y negó cualquier tipo de manipulación en las plataformas de streaming.
“Ninguna cantidad de argumentos legales absurdos puede ocultar que los seguidores eligen lo que quieren escuchar”, afirmó un portavoz de UMG.